Вопросы морали интересовали меня всегда.

В детском саду это была попытка разобраться "что же такое хорошо?". Темой моей первой дипломной работы стала "Политика государства и мораль".

Затем в ходе длительной юридической практики мне приходилось сталкиваться с худшими проявлениями человеческой натуры. Работа коуча даёт ещё больше материала об истинной мотивации человеческого поведения эгоистических и альтруистических побуждениях. "Санта-барбара" отдыхает...

Каждый человек [всегда] действует ради блага себе. Получается не у каждого и не всегда, но общий вектор усилий один - "сделать себе хорошо, избегать плохого". Каждый использует для этого все способы которые знает и считает приемлемыми.

В плоскости морали люди делятся на тех, кто ради своей выгоды преступает нравственные нормы и тех, кто этого не делает. При этом речь идёт не об абстрактных этических ценностях, а о конкретном поведении, одним из результатов которого будет причинение реального вреда другим людям. При этом правыми себя считают все.

К примеру для того чтобы заработать [на] большое материальное благо нужно сделать людям либо много хорошего, либо много плохого. Согласны? Как вы думаете? 

Есть мнение что у каждого есть цена честности. По этому признаку можно разделить людей на тех кто нарушит своё слово за 100 долларов и тех кто будет честен при цене вопроса до 1 000 000. Идею Вы поняли.

Дарвин в своих трудах писал о морали как об эволюционно оправданном и необходимом для выживания вида/группы феномене. Межгрупповая [и межвидовая] конкуренция способствует внутригрупповой [и внутривидовой] кооперации. Общественным животным полезны такие качества, как эмпатия и альтруизм.

Тут бы и сказочке конец... Все просто и понятно, мораль нужна для выживания и благополучия. Но это не объясняет всего с чем мы сталкиваемся в Жизни. Кроме бескорыстной [?] помощи и поддержки, "надежного плеча" и верности, существуют мошенничество и обман, предательство...

Тот же Дарвин писал о том, что внутривидовая [и внутригрупповая] конкуренция гораздо острее чем межвидовая. Мораль, как правило НЕпричинения вреда и оказание помощи особям своего вида повышает конкурентоспособность вида/группы/сообщества. Но при этом она резко понижает конкурентоспособность со своими же соплеменниками/собратьями/коллегами и партнерами по бизнесу. Они могут злоупотребить доверием и как минимум не поддержать в нужный момент в ответ. Человек человеку... Кто?

Здесь присутствует явный конфликт между общественными и личными интересами.

Из этого я сделал непростой и тяжелый вывод - для выживания группы и процветания отдельных её членов, мораль заставляет других приносить в жертву собственное благополучие. Этот феномен становиться тем острее, чем дальше от границ выживания мы находимся.

Честный человек не умирает от истощения, но "жировать" не будет никогда [?]. Потому что в конкурентной борьбе за избыточные блага, деньги, власть, влияние - проиграет тем, кто действует вне всяких ограничений и соответственно использует больше возможностей.

Все слышали выражения "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко чем богатому войти в рай", "Честным путем много не заработаешь" и др. подобные. Быть может они имеют под собой куда как больше оснований, чем просто "совковая" неприязнь к капиталу или "психология бедного"?

Как вы думаете, нравственность присуща человеку от природы или же противоестественна? Помогает ли она в чём-то не человечеству вообще, а тому кто ограничен её рамками? Что она дает своему носителю?

Получите личную помощь коуча Ильдара Зинурова в решении проблем, с которыми Вы не справляетесь самостоятельно.